来源：21世纪经济报道

“拍拍贷、乐信、51信用(yòng)卡等上市互金平台都在大手筆(bǐ)加码助贷业務(wù)。”一位國(guó)内助贷机构负责人向21世纪经济报道记者直言。

该负责人分(fēn)析，由于监管部门通过“三降”等措施（降业務(wù)规模、降出借人、降贷款余额）压缩P2P平台从个人出借人的资金获取量，平台转向助贷业務(wù)获取机构资金。

随着加码助贷业務(wù)的平台越来越多(duō)，新(xīn)一轮机构资金争夺战变得不可(kě)避免。

“我接触过一家城商(shāng)行，目前已有(yǒu)三到四家平台正与他(tā)们商(shāng)谈助贷合作(zuò)，合作(zuò)门槛也提高了不少。”上述负责人透露。

不过，维信金科(kē)CEO廖世宏向21世纪经济报道记者坦言，目前他(tā)尚未感到这种机构资金争夺压力。

“我们潜在合作(zuò)金融机构所提供的资金量，可(kě)能(néng)达到实际业務(wù)量的两倍。”廖世宏说，另外，在助贷机构增多(duō)的同时，借款人的借款记录上传央行征信體(tǐ)系的配套操作(zuò)尚未跟上，或将引发多(duō)头借贷问题再起。

部分(fēn)P2P平台转型还有(yǒu)另外的算盘：即监管部门计划试点资金类信托产(chǎn)品“公(gōng)募”（门槛1万元），他(tā)们打算让出借人通过“公(gōng)募信托”渠道投资P2P。

“这类操作(zuò)成本较高，且信托公(gōng)司会提出坏账兜底要求。”上述國(guó)内助贷机构负责人指出。

助贷行业洗牌警示

维信金科(kē)年报显示，2018年总收入达27.37亿元，同比增幅1.1%，其中(zhōng)在金融科(kē)技(jì )输出方面的收入达2.7亿元，同比增長(cháng)221.6%，助推其去年经调整营业利润增長(cháng)至4.27亿元，同比增17.2%。

廖世宏对此解释，金融科(kē)技(jì )收入的大幅增長(cháng)，主要得益于助贷业務(wù)运作(zuò)模式发生新(xīn)变化，从以往借坏账兜底方式向银行“批发”资金进行放贷，改成向银行输出风控模型或运营系统，收取服務(wù)费与利润分(fēn)成。先由平台对借款人进行首轮风控审核，再由银行开展第二轮审核，最终决定是否放贷。

相关部门对坏账兜底型助贷业務(wù)的监管趋严，仅允许融资担保机构与涉足信用(yòng)保证保险业務(wù)的保险公(gōng)司等参与，但廖世宏认為(wèi)，坏账兜底与利润分(fēn)成两种模式仍将并存一段时间。

廖世宏认為(wèi)，两种运作(zuò)模式各有(yǒu)利弊。以坏账兜底模式為(wèi)例，互金平台需通过融资担保机构或購(gòu)买信用(yòng)保证保险，对部分(fēn)坏账（超过双方约定的坏账容忍度上線(xiàn)的部分(fēn)）给予回購(gòu)或第三方买单处置，但平台可(kě)自主设定贷款利率，覆盖这部分(fēn)坏账回購(gòu)处置开支，使利润率稳定在4个百分(fēn)点左右；相比而言，利润分(fēn)成模式虽让平台摆脱了兜底压力，但助贷业務(wù)坏账率一旦增高，平台分(fēn)到的利润也会随之缩水，甚至相比兜底模式更低。

随着涉足助贷业務(wù)的互金平台暴增，互金行业很(hěn)可(kě)能(néng)再次面临洗牌潮。

“2018年初我们遇到了经营挑战，比如2018年一季度的逾期率一下跳涨至6.2%，主要因為(wèi)部分(fēn)借款人无法借新(xīn)还旧。”廖世宏告诉记者，当时公(gōng)司迅速收紧借款人准入门槛，逾期率在去年底回落至3.5%。

众多(duō)助贷机构蓬勃发展的背后，其借款人记录并未上传至央行征信體(tǐ)系，导致助贷机构面临多(duō)头借贷的困境。

“如果这个问题得不到解决，助贷行业可(kě)能(néng)还会因监管收缩等因素，重蹈去年初的洗牌覆辙。”廖世宏指出。

海外资本市场顾虑

值得注意的是，尽管多(duō)家上市互金平台积极加码助贷业務(wù)，但海外资本市场对此兴趣不高。

一位维信金科(kē)人士向记者直言，此前部分(fēn)海外机构投资者一直将助贷模式与P2P模式混淆，实际上专注助贷业務(wù)的平台目前不存在备案压力。

“这是我们需要向海外机构投资者澄清的重点内容之一，助贷不是P2P，整个资金端的来源是机构，不是个人。”廖世宏向记者表示。

其实众多(duō)机构投资者对助贷业務(wù)并不陌生，美國(guó)大型P2P平台lengding club将众多(duō)个人借款打包成不同信用(yòng)评级与收益风险比的资产(chǎn)，出售给机构投资者，目前中(zhōng)國(guó)的助贷业務(wù)，在业務(wù)操作(zuò)流程与其相反，即先从机构获取资金，再放贷给借款人。海外投资机构之所以对助贷模式兴趣缺缺，主要是担心互金领域监管趋严，导致助贷业務(wù)发展存在较高的不确定性。

“此前相关部门出台175号文(wén)，引导P2P平台向助贷机构转型，某种程度上肯定了助贷业務(wù)模式，也算是消除了海外投资机构的一部分(fēn)顾虑。”上述助贷机构负责人直言，不过，海外投资机构不仅观察政策走向，还比较P2P与助贷业務(wù)在财務(wù)会计准则方面的差异。

海外投资者发现，國(guó)内P2P平台可(kě)通过潜在的资金池业務(wù)“借新(xīn)还旧”，既能(néng)人為(wèi)降低坏账率，还能(néng)赚取相应的手续费收入，让财报显得格外靓丽。但助贷业務(wù)资金端来自持牌金融机构，一则不允许资金期限错配与短借長(cháng)贷，导致资金池业務(wù)或难以為(wèi)继；二则持牌金融机构规定助贷业務(wù)利率不得超过年化36%，较平台以往的操作(zuò)低了不少，因此助贷业務(wù)的业绩增速不如P2P具(jù)有(yǒu)爆发力。

“不少海外投资机构对國(guó)内P2P平台利润持续高速增長(cháng)感到担忧，他(tā)们认為(wèi)在监管趋严环境下，高增長(cháng)未必能(néng)持久。相比而言，相对合理(lǐ)的消费信贷利润增速，反而更让他(tā)们放心。”廖世宏指出。

廖世宏认為(wèi)，助贷行业要走得更遠(yuǎn)，首先要找准竞争对手。“真正的竞争对手，是BATJ等互联网巨头旗下的互金平台，因為(wèi)他(tā)们可(kě)以拿(ná)到年化融资成本7%以内的机构资金。而多(duō)数助贷平台受制于资金实力、业務(wù)规模，从机构拿(ná)到资金的年化融资成本在8%-11%。这意味着助贷机构在消费金融信贷产(chǎn)品的风险定价环节不占优势。”因此引入最新(xīn)科(kē)技(jì )，降低运营成本与提升风控效率，成為(wèi)助贷机构能(néng)否分(fēn)得一杯羹的关键竞争力。